今天又看了「給孩子們的台灣歷史童話」的2篇故事，虎姑婆，這是台灣家喻戶曉的故事但盧千惠教授把此故事延伸到哪個層面呢？
消滅「虎姑婆」的運動，開始展開。不滿清朝統治的人們，聯合在一起反抗不公平的政府。台灣人把這樣的運動叫做「抵抗運動」。但是，清朝把參加抵抗運動的人，叫做「暴民」，或捉或殺了，很多台灣人因此而受害。
盧千惠著/戴壁吟繪，2005，"虎姑婆"，《給孩子們的台灣歷史童話》，玉山社，台北，p.106。
歷史的詮釋權，因立場、角度的不同，取自己所需要的加以放大，另一個面向則被無限縮小。
另一篇「鴨母王朱一貴」的故事，與「虎姑婆」的故事，其實是相呼應的，為了打消人民的反抗意志，把朱一貴的角色醜化。
台灣的歷史出現過很多英雄，當社會需要的時候，他能勇敢接受使命，帶領群眾和不公義拚輸贏，推動或改變社會向前邁進。英雄的胸膛永遠向前，不會讓敵人看到他的背後；他知道正義有時會有模糊不清的時候，但是深信邪惡必敗。統治者不願意讓台灣人擁有這樣的英雄。滿清政府改寫朱一貴的生涯，語帶嘲笑的劇本就這樣一直傳說下去。台灣人可以這樣不加思索地藐視自己的英雄嗎？
盧千惠著/戴壁吟繪，2005，"鴨母王朱一貴"，《給孩子們的台灣歷史童話》，玉山社，台北，p.114-115。
從台灣歷史的演進，不難發現，有反抗意志的英雄，總是被刻意的貼上標籤，荷蘭人說郭懷一是暴民，清朝人說朱一貴是暴民，1947年在台灣的中國人說台灣人是暴民，現在，中國國民黨說台灣人是暴民；由此不難發現，「暴民」的標籤是污名化、醜化的最好方法，日子一久，沒有是非對錯，只有灰色地帶。
這樣嘲笑的劇本真的無法改變嗎？正名雖然不易，根深柢固的觀念雖然難根除，還是需要去正名，從有形的台灣正名運動到無形的追思、感恩228台灣神，都不要被中國思想奴化。
沒有留言:
張貼留言